GARLASCO, LE ANALISI DEL RIS DI CAGLIARI
Il giornalista Mauro Valentini discute della ferocia con cui vengono difese le prime indagini sul caso di Garlasco. Il caso è stato riaperto dopo 18 anni e ha sollevato molti dubbi e interrogativi sulla condanna di Alberto Stasi. Valentini sostiene che la struttura che ha portato alla condanna di Stasi è debole e che ci sono molti elementi che non sono stati presi in considerazione.
Valentini afferma che i giornalisti non vogliono analizzare i dubbi sul caso e che c’è una forte opposizione a chiunque tenti di smontare la tesi della condanna di Stasi. Sostiene inoltre che gli attori che difendono lo status quo sono molto potenti e che c’è una ferocia nella loro difesa.
Il caso di Garlasco è diventato un “omicidio mediatico” e ha sollevato una forte polarizzazione tra colpevolisti e innocentisti. Valentini sostiene che la ricerca della verità è stata compromessa dalla spaccatura tra queste due fazioni e che è necessario un approccio più razionale e pacato per analizzare il caso.
Il giornalista Florinda Ambrogio intervista lo psicologo Andrea Tosatto, che sostiene che il caso di Garlasco ha creato un “mito” e un “rito collettivo” che ha coinvolto l’opinione pubblica. Tosatto afferma che la televisione e i media hanno contribuito a creare questo interesse ossessivo per il caso e che la società italiana si è unita intorno a questo dramma.
Tosatto sostiene inoltre che la liminalità, ovvero la capacità di creare una situazione di crisi e di drammatizzazione, ha contribuito a rendere il caso di Garlasco così affascinante per l’opinione pubblica. Ambrogio sostiene che il caso di Garlasco ha sollevato una serie di domande fondamentali, come “Perché solo Garlasco?” e “Perché così tanto Garlasco e così poco altri casi?”
Il criminologo Armando Palmegiani e la biologa Carolina Sellitto offrono il loro punto di vista sul caso, sottolineando l’importanza di analizzare i dati scientifici e di non saltare a conclusioni affrettate. Il dottor Federico Carbone, criminologo, sostiene che il caso di Garlasco richiede un approccio più olistico e che è necessario considerare tutti gli elementi del caso per arrivare a una verità più completa.
